仲裁协议书的意义
在不断进步的时代，大家逐渐认识到协议书的重要性，签订协议书能够最大程度的保障自己的合法权利。大家知道协议书的格式吗？下面是云范文精心整理的仲裁协议书的意义，仅供参考，欢迎大家阅读。
什么是仲裁协议？
可以从以下三个方面来理解这一概念：
1、从性质上看，仲裁协议是一种合同。
它必须建立在双方当事人自愿、平等和协商一致的基础上。
仲裁协议是双方当事人共同的意思表示，是他们同意将争议提交仲裁的一种书面形式。
所以说仲裁协议是一种合同。
2、从形式上看，仲裁协议是一种书面协议。
一般的合同可以是书面形式也可以是口头形式，仲裁协议的形式具有特殊性，这种特殊性就是要求要有书面形式。
对此仲裁法有明确规定。
《仲裁法》第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
从仲裁法的这一规定可以看出，我国只承认书面仲裁协议的法律效力，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。
当事人以口头仲裁协议为依据申请仲裁的，仲裁机构不予受理。
因此，在实践中当事人应用书面形式订立仲裁协议，如果是以口头形式订立的，应及时转化为书面协议。
例如，如果双方当事人通过电话谈妥了将他们之间的纠纷提交仲裁的事宜，一方当事人应当及时整理出电话记录，并要求对方予以确认，否则仲裁协议无效。
3、从内容上看，仲裁协议是当事人约定将争议提交仲裁解决的协议。
当事人约定提交仲裁的争议可以是已经发生的，也可以是将来可能发生的争议。
在仲裁协议中需要约定的是有关仲裁的内容。
仲裁协议的分类：
1、从书面仲裁协议的存在形式看，仲裁协议有三种类型：仲裁条款、仲裁协议书和其他文件中包含的仲裁协议。
1)仲裁条款
所谓仲裁条款，是指双方当事人在合同中订立的，将今后可能因该合同所发生的争议提交仲裁的条款。
这种仲裁协议的特点是当事人就他们将来可能发生的争议约定提交仲裁解决，而且是在合同中用一个条款来约定。
该条款作为合同的一项内容订立于合同中，是合同的组成部分。
如当事人在购销合同中，除了规定货物的价款、数量、交货时间、地点等内容外，还规定了因履行合同引起争议提交仲裁解决，其中有关仲裁内容的规定是整个合同的一个条款，这个条款称为仲裁条款。
仲裁条款是仲裁实践中最常见的仲裁协议的形式。
2)仲裁协议书
仲裁协议书是指当事人之间订立的，一致表示愿意将他们之间已经发生或可能发生的争议提交仲裁解决的单独的协议。
这种仲裁协议的特点是它是单独的仲裁协议，是在合同中没有规定仲裁条款的情况下，双方当事人为了专门约定仲裁内容而单独订立的一种协议。
而且，当事人可以在争议发生之前，也可以在争议发生之后订立。
例如，在订立建筑工程承包合同时，双方当事人没有约定争议的解决方式，事后双方当事人再专门订立一个协议，约定有关仲裁事宜，这样一个协议就是仲裁协议书。
3)其他文件中包含的仲裁协议
在民事经活动中，当事人除了订立合同之外，还可能在相互之间有信函、电报、电传、传真、电子数据交换、电子邮件或其他书面材料的往来。
这些往来文件中如果包含有双方当事人同意将他们之间已经发生或可能发生的争议提交仲裁的内容，那么，有关文件即是仲裁协议。
这种类型的仲裁协议与前两种类型的仲裁协议的不同之处在于，仲裁的意思表示一般不集中表现于某法律文件中，而往往分散在当事人之间彼此多次往来的不同文件中。
例如一方当事人将他希望订立仲裁协议的事宜向另一方当事人发出建议，如果另一方当事人愿意接受该项建议，必须将他接受该仲裁协议的意向传达给对方当事人，通过这种往来，仲裁协议才能成立。
随着通讯方式的快速发展，这种形式的仲裁协议也较为常见。
2、从仲裁协议订立的时间来看，仲裁协议可分为两种：争议发生前达成的仲裁协议和争议发生后达成的仲裁协。
仲裁协议书和其他形式的仲裁协议既可以是在争议发生之前订立，也可以是在争议发生之后订立。
一般来说，当事人采用哪种仲裁协议形式更为便利?
首先，当事人应尽可能在争议发生之前订立仲裁协议。
因为争议发生后，由于当事人的利害关系明显，争议双方往往不容易达成仲裁协议。
其次，当事人应尽量选择仲裁条款这种形式。
因为仲裁条款是在争议发生之前订立的，它是当事人事先设定的，可以避免以后双方就仲裁的问题发生争议。
而且这种形式省时、简便，当事人只要在合同中做约定就可以了，避免了事后再专门约定仲裁条款的麻烦。
同时，在合同中约定仲裁条款，也可以在一定程度上督促当事人履行合同。
仲裁协议的内容：
一份完整、有效的仲裁协议必须具备法定的内容。
根据我国《仲裁法》第16条的规定，仲裁协议应当包括下列内容：
1、请求仲裁的意思表示
请求仲裁的意思表示是仲裁协议的首要内容。
当事人在表达请求仲裁的意思表示需要注意四个问题：
1)仲裁协议中当事人请求仲裁的意思表示要明确。
请求仲裁的意思表示不明确的仲裁协议无法判断当事人的真实意思，仲裁机构也无法受理当事人的仲裁申请。
申请仲裁的意思表示明确，最主要是要求通过该意思表示，可以得出当事人排除司法管辖而选择仲裁解决争议的结论。
对这个要求，英国早在1856斯科特诉艾费里案中就确立了这项判例规则，也就是这个案件的判词所说的：仲裁协议中必须包含有当事人不寻求通过诉讼解决纠纷的意图。
那么根据这个要求，我们平常所看得到的一些约定，比如约定“因本合同引起的争议由双方协商解决，协商不成的，提交某仲裁机构仲裁或者向法院起诉”等，这样一些约定就是请求仲裁的意思表示不明确的约定。
2)请求仲裁的意思表示必须是双方当事人共同的意思表示，而不是一方当事人的意思表示。
不能证明是双方当事人的意思表示的仲裁协议是无效的。
3)请求仲裁的意思表示必须是双方当事人的真实意思表示，即不存在当事人被胁迫、欺诈等而订立仲裁协议的情况，否则仲裁协议无效。
4)请求仲裁的意思表示必须是双方当事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。
如上级主管部门不能代替当事人订立仲裁协议。
2、仲裁事项
仲裁事项即当事人提交仲裁的具体争议事项。
它解决的是“仲裁什么”的问题。
在仲裁实践中，当事人只有把订立于仲裁协议中的争议事项提交仲裁，仲裁机构才能受理。
同时，仲裁事项也是仲裁庭审理和裁决纠纷的范围。
即仲裁庭只能在仲裁协议确定的仲裁事项的范围内进行仲裁，超出这一范围进行仲裁，所作出的仲裁裁决，经一方当事人申请，法院可以不予执行或者撤销。
因此仲裁协议应约定仲裁事项。
仲裁协议中约定的仲裁事项，应当符合下面两个条件：
1)争议事项具有可仲裁性
仲裁协议中双方当事人约定提交仲裁的争议事项，必须仲裁立法允许采用仲裁方式解决的争议事项约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议的无效。
这已成为各国仲裁立法、国际公约和仲裁实践所认可的基本准则。
我国《仲裁法》第2条和第3条分别规定了可以仲裁的范围和不可仲裁的范围。
其中第2条规定“平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁”，第3条规定“下列纠纷不能仲裁：
婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;
依法应当由行政机关处理的行政争议。
从这两条的规定可以看出，并不是所以的争议都属于可仲裁的事项，下列争议不属于仲裁的范围。
A、涉及当事人身份关系的争议不属于仲裁的范围。
例如，甲某与乙某就离婚及共同财产的分割问题达成仲裁协议，请求某仲裁委员会仲裁解决，那么这个仲裁协议肯定是无效的，因为该仲裁协议约定的事项超出了法定仲裁范围。
又比方讲，一个老先生生后留下一栋房子，他的三个子女为继承之事争执不下，最后三个人约定让某仲裁机构来明断是非，这一约定也超出了法定仲裁范围，因而是无效的。
B、不平等的主体之间发生的行政争议不属于可仲裁事项范围。
而应由行政复议或行政诉讼来解决。
行政争议是行政机关行使行政职权过程中与相对人发生的争议，如行政机关行使行政处罚权、行政许可权等与对方当事人发生的争议等，它涉及行政机关行使行政职权是否合法的问题，这需要有权机的国家机关来判断，而不应由作为民间机构的仲裁机关来裁决。
C、依法应由行政机构处理的纠纷不属于仲裁的范围。
对民事纠纷应注意区分是财产纠纷还是侵权纠纷，侵权纠纷中属于权属方面的纠纷，一般不能仲裁。
比如，土地所有权、使用权纠纷由行政机关专属管辖，不能采用仲裁方式解决。
再如专利、商标等知识产权被侵权，按照我国《专利法》和《商标法》的规定，专利权人或者利害关系人只能向专利管理机关或工商行政机关请求处理，或向人民法院起诉，而不能将争议提交仲裁解决。
当事人就上述不属于仲裁范围的事项约定提交仲裁的，仲裁协议无效。
2)仲裁事项具有明确性
即将什么争议提交仲裁解决应该明确，如在供货合同中，是将因产品质量问题引起的争议，还是因产品数量问题引起的争议，或是因整个供货合同引起的争议提交仲裁解决，应在仲裁协议中明确。
仲裁机构只解决仲裁事项范围内的争议。
如当事人约定“就产品质量问题引起的争议提交仲裁”，这一约定就排斥了对因货物数量问题引起的争议进行仲裁的可能性。
在具体约定时，对于已经发生的争议事项，其具体范围比较明确和具体因而较容易约定;对于未来可能性争议事项要提交仲裁，应尽量避免在仲裁协议中作限制性规定，包括争议性质上的限制、金额上的限制以及其他具体事项的限制，采用宽泛的约定，如可以笼统地约定“因本合同引起的争议”。
这样有利于仲裁机构全面迅速地审理审理纠纷，充分保护当事人的合法权益。
仲裁协议必须是书面的，有两种形式，作用相同。
“仲裁条款”：由双方当事人在争议发生之前订立在合同内。
“提交仲裁协议”：争议发生后订立的，表示同意把已经发生的争议交付仲裁的协议。
仲裁协议表明是双方当事人自愿提交仲裁，排除法院对争议案件的管辖权，仲裁协议约束双方当事人只能以仲裁方式解决争议，不得向法院起诉。
仲裁协议使仲裁机构取得对争议案件的管辖权，并作为仲裁机构受理争议案件的法律依据。
意义：
仲裁协议的有效解释原则，是以仲裁协议的独立性为其理论基础的。仲裁协议的独立性理论或者仲裁条款自治理论，在于将一个包括仲裁协议或者仲裁条款的合同，视为由两个相对独立的合同构成的整体，其中一个为实体性质的合同，即约定当事人双方民事实体方面的权利义务等，与此相对应的是合同实体法;另一个为程序性质的合同，即形式上表现为仲裁协议或者仲裁条款，与此相对应的是合同程序法。仲裁协议的独立性理论集中到一点，就是合同未成立、或者成立以后未生效或者被撤销的，不应当影响仲裁协议或者仲裁条款的有效性。
仲裁协议的独立性不仅有理论基础，而且有明确的法律依据。根据我国仲裁法第5条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，当事人之间存在着解决争议的仲裁协议，而一方当事人又将其争议提请人民法院通过诉讼解决的，人民法院应当不予受理。据此，一项有效的仲裁协议可以排除人民法院的司法管辖权。更能体现仲裁协议独立性的是仲裁法第19条第1款的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”同时合同法第57条也明确规定：“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”
从世界各国仲裁立法例、有关国际公约以及司法实践来看，仲裁条款独立于实体合同是一个普遍的规则。《承认及执行外国仲裁裁决公约》(又称《纽约公约》)第2条第三款亦规定：“当事人就诉讼事项订有本条所称之协定者(即仲裁协议)，缔约国法院受理诉讼时应依当事人一方之请求，命当事人提交仲裁，但前述协定经法院认定无效、失效或不能实行者不在此限。”而我国是《纽约公约》的缔约国之一。
仲裁协议依法订立，对当事人双方即具有法律效力，人民法院也要充分尊重。一方当事人无视仲裁协议而直接向人民法院提起诉讼的，另一方当事人有权依据该仲裁协议请求人民法院不予受理或者终止司法程序，将有关争议交由仲裁机构裁决。仲裁协议范围内的事项所发生的争议不得以诉讼方式加以解决，国内仲裁如此，涉外仲裁亦然。民事诉讼法第257条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”
我国仲裁法第16条要求仲裁协议除了应当具有请求仲裁的意思表示和仲裁事项以外，还包括选定的仲裁委员会，第17条规定的3种无效情形都是仲裁协议自身出现的问题，也从反面证明了仲裁协议的独立性。
总之，即使实体合同未生效、无效、失效或者不能履行，合同中的仲裁条款的效力均不因此受影响。这一点是中国今后的司法实践应当继续坚持的。