2017行政再审申诉状范文
导语：申诉状人不论有关的裁判是否经过上诉，也不论这些裁判是否已经执行完毕，都可以不受时间限制而提交申诉状。下面是云范文收集的2017行政再审申诉状范文，欢迎阅读。
行政再审申诉状1
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：×××××
委托代理人：××××
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：××××
委托代理人：××××
第三人(一审第三人、二审上诉人)：××××
委托代理人：××××
第三人(一审第三人、二审上诉人)：××××
委托代理人：××××
再审申请人××与再审被申请人××、第三人××、××因××××纠纷一案，不服(××)××民××终字第××号民事判决书，向××高级人民法院申请再审。
一、申请再审的事由：
再审申请人的.再审申请符合《民事诉讼法》第179条第一款第(一)、(二)、
(四)、(六)项及第二款规定的情形。
二、申请再审的请求：
(一)请求依法撤销(××)××民××终字第××号民事判决书对本案提起再审;
(二)依法驳回再审被申请人原审诉讼请求;
(三)本案全部费用由再审被申请人承担。
三、申请再审的事实和理由：
(一)原审程序违法。
1、原一审程序违法。
2、原二审程序违法。
(二)原判决认定事实的主要证据未经质证
(三)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
综上所述，原判决认定案件事实缺乏证据支持、适用法律错误、程序违法，应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第179条规定，望×××××高级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。
此致
×××××高级人民法院
再审申请人：×××××
×××××年××月×××日
行政再审申诉状2
申请人：延边食品水产公司水产贸易公司清算组
法定代表： 金东勋，清算组组长
联系电话：2835840，13504723918
原单位所在地址：吉林省 延吉市 长白路12-4号
原企业性质：集体所有制
经营方式：清算
开户行：交通银行 延边支行
帐号：271211601018150039702
赔偿义务机关：吉林省延吉市人民法院
法定代表人：庚成日，院长
所在地址：吉林省 延吉市
二审机关：吉林省延边州中级人民法院赔偿委员会
申请人因错误执行赔偿一案，不服延吉市人民法院(2003)延法赔字第1号决定书和延边州中级人民法院(2003)延州法委赔字第1号决定书，根据有关规定向延边州中级人民法院提出再审申请。
申诉请求：
1,请求撤消延吉市人民法院(2003)延法赔字第1号决定书和延边中级法院(2003)延州法委赔字第1号决定书，并做出司法赔偿决定。
2，请求恢复延边食品水产公司水产贸易公司的原状，即赔偿我企业重新注册必要的一切有关费用共计6万元。
3，请求对延边食品水产公司水产贸易公司冷库恢复原状，要求支付冷库的恢复原状费用95万元。
4，请求赔偿延边食品水产贸易公司54名职工自失业到至今的工资8,652,960.00元和社会保险金(养老，失业，医疗)3642896.16元，共计12295856.16元。
5，请求赔偿延边食品水产公司水产贸易公司冷库和仓库非法拍卖到至今引起的出租费损失共计5,378,251.50元。
6，请求赔偿延边水产贸易公司实验室用品损失价值30万元。 7, 请求赔偿执行尚未发生法律效力判决书的9万元和法官贪污款。
8，请求赔偿延边食品水产贸易公司职工精神损害金每人10万元，并
要求延吉市人民法院在国家级新闻媒体上公开赔礼道、消除影响。
9，请求赔偿金从法院扣押延边水产贸易公司全部资产之日起计算。
申诉理由：
1997年7月29日，延吉市人民法院没有任何执行依据的情况下排斥财产所有人延边食品水产公司水产贸易公司,与延边白头峰经贸有限责任公司秘密签定《拍卖冷库协议书》，把延边食品水产公司水产贸易公司价值200万元的全部财产以自己定的58.5万元超低价格强制卖给了延边白头峰经贸有限责任公司。
故我延边食品水产贸易公司清算组根据国家赔偿法和延边州中级人民法院(2003)延州法审确字第2号决定书向人民法院请求了赔偿。但一审法院以已过5年为由、二审法院以执行回转为由驳回了我延边食品水产公司水产贸易公司清算组的国家司法赔偿请求。
现我延边食品水产贸易公司清算组根据有关法律规定请求再审。 具体理由如下：
一，延吉市法院的执行行为违法，一、二审判决认定事实有错误
延吉市人民法院执行过程中有执行未发生法律效力的判决书，未依法评估、虚假拍卖、违反法定程序、伪造法律文书、违法扩大执行范围，造成集体资产流失、超标的执行、超越执行权限、执行法官贪污、受贿、滥用职权，导致企业解体职工失业等等行为，详述如下：
1，延吉市人民法院执行尚未发生法律效力的判决书：
延吉市人民法院把(1996)延经初字第32号民事判决书没有送达给我公司的情况下执行了其判决书的9万元有争议货款。 延边州中级人民法院(2003)延州法审确字第2号决定书已经确认了以上事实。
2，延吉市人民法院法官贪污、受贿、滥用职权：
2001年8月15日，延吉市人民法院执行人员崔永浩有关本案被吉林省和龙市法院(2001)和刑初字112号刑事判决书以贪污罪判三年缓期5年。
2005年11月15日，延吉市人民法院执行人员崔永浩有关本案又被判4年有期刑。
3，延吉市人民法院没有退还执行余款：
从冷库《拍卖》款60万元里扣除我公司的实际欠款43.3万元，延吉市人民法院1997年到2006年至今一直没有退还的执行余款有16.7万元。
4，延吉市人民法院排斥财产所有人;与延边白头峰经贸有限责 任公司秘密签定《拍卖冷库协议书》。
1997年7月29日，延吉市人民法院没有任何执行依据的情况下，与延边白头峰经贸有限责任公司秘密签定《拍卖冷库协议书》，把延边食品水产公司水产贸易公司价值达200万元的全部财产以自己定的'58.5万元超低价格强制卖给了延边白头峰经贸有限责任公司。
延边州中级人民法院(2003)延州法审确字第2号决定书上已经确认了以上事实。
5，延吉市人民法院工作人员伪造法律文书：
1997年 8 月8 日，延吉市人民法院执行人员崔永浩和延边白头峰经贸有限责任公司与延边州拍卖行一起在延吉市人民法院办公室里伪造了《拍卖确认书》。
2005年9月28日，其拍卖行受到处罚，《拍卖确认书》也被延边州工商行政管理局依法撤消。
6，延吉市人民法院未依法评估：
延吉市人民法院排斥财产所有人;把延边食品水产贸易公司价值200万元的全部财产评估为724,339.00元(包括冷库)。
2005年11月15日，延吉市人民法院委托的重新评估价为 1,657,591.00元(但仍然有漏掉的部分)。
7，延吉市人民法院违法扩大财产执行范围，造成集体资产流失： 延吉市法院把没有列入评估和《拍卖》范围的延边食品水产贸易公司的财产随意划给了延边白头峰经贸有限责任公司。这些财产有;土地85.7㎡，水产品加工车间、锅炉房(包括锅炉和附属设备)、供水房(包括水井和附属设备)、二楼氨液重力供液器房、实验室用品等等。
延边州中级人民法院(2003)延州法审确字第2号决定书上已经确认了以上事实。
8，延吉市人民法院超标的执行：
延吉市人民法院的(1997)延执字350-2号裁定书称：根据延吉市法院(1996)延经初字105号民事判决书的132,761元，将延边州食品水产贸易公司价值200万元的全部财产?交有关部门拍卖。
2004年8月24日，延吉市人民法院依法撤消了该裁定书。 9，延吉市人民法院超越执行权限：
延吉市人民法院超过基层法院的执行管辖规定，既基层法院执行标的不能超过100万元的规定。
2005年重新评估的延边水产贸易公司价值达200万元。 10，延吉市人民法院违反法定执行程序：
①延吉市人民法院在没有下达执行法律文书的情况下，违法执行了延边州食品水产贸易公司的全部财产。执行的四份判决书中，只有延吉市法院(1996)延经初字105号民事判决书的132，761元事后补下了执行裁定书，而另三份至今仍没有具以执行的法律文书。
②延吉市人民法院在扣押、评估、《拍卖》、交接延边水产贸易公司的财产时没有按照法律规定通知被执行人参加，也没有按照法律规定造具财产清单。
③延吉市法院没有制作冷库所有权变更的任何法律手续。
延边州中级人民法院(2003)延州法审确字第2号决定书上已经确认了以上事实。
11，延吉市人民法院的违法执行行为导致企业解体：
冷库是延边食品水产公司食品水产贸易公司的唯一的全部财产，因此延吉市人民法院对我公司冷库的拍卖等于是拍卖整个延边食品水产公司食品水产贸易公司。
1999年9月8日，延吉市工商管理局以延边食水产贸易公司没能参加年鉴为由吊销了企业法人营业执照。
延吉市人民法院把具有法人资格的企业非法《拍卖》，致使53名职工失业长达10年之久，导致职工1人死亡十几人离婚。 12，延吉市人民法院先非法卖掉延边水产贸易公司的全部财产,过3个月后才补拍卖裁定书。
延边州中级人民法院(2003)延州法审确字第2号决定书上已经确认了以上事实。
13，延吉市法院没有依法决定进入破产程序，也没有依法解决我公司53名职工的拖欠工资、失业、保险和再就业等等问题。 以上的铁证事实中任何一项也完全符合国家赔偿的理由。
二，原一审、二审判决适用法律有错误，延边州中级人民法院赔偿委员会以执行回转为由驳回司法赔偿申请维持原判是没有事实根据和法律依据
延吉市人民法院根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一项第7目之规定驳回了我清算组的赔偿请求。
认为;案发过5年后申请国家赔偿是不妥的。
延边州中级人民法院赔偿委员会是根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一款第4项规定;即《〈诉讼法〉第二百一十四条：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤消的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行》的规定维持原判。
二审认为该案件是根据国家赔偿法第17条第一款第六项规定;属法律规定的其它国家不承担赔偿责任的情形。
(在这里特别需要关注的是;目前对法律条款的解释权在于最高人民法院，一审和二审机关的主审法官是否具有司法解释权待研究。)
原一审、二审判决的以上认定导致和延边中级人民法院(2003)延州法审确字第2号决定书发生矛盾。