刑事附带民事上诉状2016「精品」
导语: 法律是人类为了共同利益，由人类智慧遵循人类经验所做出的最后成果。下面是云范文为大家整理的，刑事附带民事上诉状。希望对大家有所帮助,欢迎阅读，仅供参考，更多相关的知识，请关注文书帮!
刑事附带民事上诉状「」1
答辩人：xxx，男，汉族，1955年1月8日出生，住太康县五里口乡邵楼行政村苑庄，村民。
被答辩人： xxx，男，汉族，1962年8月5日出生，住太康县五里口乡邵楼行政村苑庄133号，村民。
答辩人对上诉人的上诉请求的上诉理由提出如下答辩：
一. 原审认定事实正确。
根据《中华人民共各国行政诉讼法》第二十七条的规定：“行政主体作出的具体行政行为，对其权利义务产生影响”这样的人，就具有了法律上的利害关系，这种关系是公民、法人或其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。结合本案，答辩人通过提供土地使用证，证明了与被诉的具体行政行为之间就是法律上的利害关系，如果被诉的具体行政行为成立，必然会影响自己使用已经取得使用权证的土地。为此，原审认定答辩人作为原审原告的诉讼主体资格成立，并不错误。
上诉人诉称答辩人土地证伪造的理由不能成立，第一原审向法庭提交的技术鉴定意见，并没有明确说被检的土地证系伪造，而且虽然给出的'意见为被检土地证上的笔迹与样本上的笔迹不是同一时期书写的，但因样本时间的不确定而导致不能在字迹形成时间得出确定性结论，作为证据因缺乏确定性而不被采信，是原审正确的证据裁量;第
二，土地证的发放属行政行为，早年间我县农村，在土地证的发放环节，存在诸多不规范的情形，这不是答辩人的行为造成的，是当时的社会现实，符合社会发展的客观规律，所以答辩人所持土地证在未经相关法定程序确定其效力时，原审缺乏进行否定的依据，原审在这个问题上的判定也是正确的。
所以，原审认定答辩人具有诉讼主体资格是正确的判定。上诉人理由不成立。
二. 原审法律适用问题。
如何适用法律是建立在认定事实的基础上，原审被诉具体行政行为在被告无法证明其合法性时，在确定被诉的土地证上的印章为过期作废时，认定此被诉人具体行政行为证据不足、适用法律错误后，依法只能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第二项撤销具体行政行为，而按上诉人的诉称引用其它条文则无事实依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分、论证逻辑严密、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
此 致
周口市中级人民法院
答辩人：xxx
2015年6月18日
刑事附带民事上诉状「」2
答辩人：xxx(一审原告)
住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭五三大道
法定代表人：张金元，董事长
答辩人就上诉人荆门市牛石水泥有限公司(一审被告)不服湖北省京山县人民法院 2008 年11月7日( 2008 )京五民二初字第08号民事判决书，依法答辩如下：
1、被上诉人使用了上诉人生产的矿渣硅酸盐水泥和普通硅酸盐水泥。尽管被上诉人由于笔误在一审诉讼状中只说明“使用被告生产的矿渣硅酸盐水泥”，但一审原告提供的产品入库通知单、收款收据、收条以及荆门市质量技术监督局稽查分局(鄂荆)质技监检告字(2008)第2015号《产品质量检查告之书》均能证明被上诉人使用了上诉人生产的矿渣硅酸盐水泥和普通硅酸盐水泥，而且被上诉人在一审庭审过程中口头变更了原诉讼请求，这些事实在一审判决书中已进行了明确的说明。上诉人仅以“至今没有收到变更文书，因此该认定没有事实依据”坚持认为“被上诉人没有使用普通硅酸盐水泥”显然是与客观事实不符的。
2、被上诉人的400型棉花加工设备改造项目工程始于2007年11月，砼路面、水泥砂浆地面以及除尘车间大梁等工程从2007年开始，一直持续到2008年6月结束。因为砼路面、水泥砂浆地面以及除尘车间大梁等工程水泥凝固有一个过程，因此被上诉人在2008的2-3月间也就是凝固期满后才可能发现所用的水泥出现质量问题。上诉人仅以被上诉人原一审诉状中所称的发现问题的时间来断章取义、片面地认定为使用水泥的时间，显然也是与客观事实不符的。
3、上诉人所称的一审判决认定“由于原告施工过程中发现砼路面、水泥砂浆地面、屋面强度不达标、起砂等目测即可看到的质量问题”与事实不符并提出了两条理由，这与本案没有关系。因为工程质量不是本案的诉讼请求，本案的诉讼请求是因一审被告
的水泥质量不合格导致原告的砼路面、水泥砂浆地面、屋面强度不达标、起砂等问题，不能正常使用，侵害了原告的合法权益。上诉人把产品质量与工程质量混为一谈，以工程质量没有鉴定为由来推卸责任是没有任何事实和法律根据的。
4、上诉人所称“一审判决证据采信不当”没有法律根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实;(二)自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实;(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实;(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂浆地面起砂应该说目测都可以看到，按照日常生活经验法则能推定出影响正常使用功能，一审原告对此事实无需举证证明;一审原告根据这一事实，结合实际的面积、参照工程定额计算的损失应该说是合法有效的，而且庭审时也明确说明了如果一审被告不认可的'话，可以请专业人士或者双方一起重新核实并以核实的为准，但一审被告一直没能提供有效的证据，理应承担相应的后果。
5、上诉人所称的“本案性质不是产品质量纠纷而是建设工程质量纠纷”没有法律根据。《中华人民共和国产品质量法》第二条规定“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定;但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定”，本案中被上诉人使用上诉人生产的水泥进行施工，很明显是将水泥作为建设工程使用的建筑材料，出现纠纷理应适用《中华人民共和国产品质量法》。
6、上诉人所称的“发现质量问题由其自负”没有法律根据。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”，这些法律明确规定了产品质量责任承担方式、产品生产者的免责事由等，而不是上诉人所称的“责任自负”。至于被上诉人是否有违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》的相关规定的行为，那是另一个法律关系、与本案无关。
综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律根据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法维持原判决，同时判令上诉人承担本案二审诉讼费。
此致
荆门市中级人民法院
答辩人 ：xxx
2009年1月6 日
附：本状副本3份